Traduzca el blog a 33 idiomas / It translates blog to 33 languages


| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

miércoles, abril 27, 2011

Argentina: ¿para quiénes es un mal ejemplo?_ Escribe: Guillermo Giacosa / Perú 21



Parece una locura, pero no lo es. Puede haber dos visiones (y a veces más de dos) de una misma realidad social. ¿Es mentira una, respecto a la verdad de la otra? Tampoco. Es simplemente una cuestión de cristales sociales. Intereses diferentes, visiones distintas.

Dando un ejemplo de pluralidad, que hacemos votos para que se mantenga, Guillermo Giacosa del diario Perú 21, presenta como un “buen ejemplo” los gobierno de los Kirchner, vapuleados y presentados como un pésimo ejemplo, por el director del mismo diario hace algunos días, para cuestionar al candidato nacionalista a la presidencia Ollanta Humala, quien reivindica el camino argentino.

Casos como este son muy educativos, para no creernos a pie juntillas todo lo que nos dicen y aprendamos a comparar versiones y sepamos distinguir intereses…y , por supuesto, descubrir cuáles son los nuestros. (Jesús Hubert)

En el 2000 lloré en las calles de Buenos Aires. Recién llegado de Lima me encontré con una ciudad, otrora ubérrima, poblada de mendigos de clase media que, con la vergüenza propia de su falta de costumbre, se te acercaban para solicitarte una ayuda para poder dar de comer a sus hijos. Luego vino el “que se vayan todos”, una sucesión de cuatro presidentes interinos y, finalmente, la elección de Néstor Kirchner, que ganó con un exiguo margen, pues su rival no se presentó a la segunda vuelta. El diario de derecha La Nación dijo que habíamos elegido presidente por un año y se equivocó.

En la última Semana Santa volví a leer algo semejante en un editorial de este diario: Humala propone “el mismo y desastroso programa de gobierno de los Kirchner”. No entraré en el debate ideológico y me limitaré a dar cifras y a hacer algunas precisiones. Desde la asunción de lo que llaman “los Kirchner” Argentina tuvo los siguientes índices de crecimiento: 2003: 8.8 por ciento; 2004: 9.0 por ciento; 2005: 9.2 por ciento; 2006: 8.5 por ciento; 2007: 8.7 por ciento; 2008: 6.8 por ciento; 2009: 0.9 por ciento, igual que Perú debido a la crisis, y 2010: 9.2 por ciento. ¿Puede calificarse de desastroso a un gobierno cuyo ritmo de crecimiento ha sido el señalado y cuya presidente tiene más de un 60% de aprobación?

Tal vez lo calificado de desastroso son los programas con los que el gobierno de Néstor primero y Cristina Kirchner luego acompañaron el crecimiento de la economía del país. Uno de ellos AUH (Asignación Universal por Hijo) otorga 50 dólares mensuales por cada hijo a las familias de escasos recursos y beneficia a más de tres millones de niños, incluidos hijos de peruanos radicados en Argentina. O quizá sea “desastroso” haber pagado parte importante de la deuda externa con dinero del Banco Central (cuyas reservas ascienden a 52,000 millones de dólares) y haber cancelado definitivamente lo adeudado al FMI. No tengo más espacio aunque tenga mucho más para convencer que la palabra “desastroso” es, por lo menos, inoportuna.

Publicado por el diario peruano PERÚ 21, el 27/04/2011, con el título: “Argentina no es un mal ejemplo”

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Espero tu amable comentario